Come ex segretario alla consegna, Philip Hammond comprende tutto sui conducenti, sui veicoli che usano, le autostrade che guidano e le frustrazioni che sopportano. Inoltre, è più consapevole della maggior parte che noi conducenti tossiamo 165 milioni di sterline al giorno in tassazione degli utenti stradali (veicoli, carburante, assicurazione dei veicoli, ecc.), Tolls, doveri, prelievi e altre spese incerte. Questo £ 60 miliardi all’anno va direttamente a HM Treasury, un dipartimento che ora gestisce come cancelliere.
Pubblicità – L’articolo continua di seguito

Mi aspettavo-oltre, per fortuna, ascoltato-un discorso di piano di bilancio in gran parte adatto ai conducenti della scorsa settimana. È vero, ha rotto le promesse fiscali precedentemente pubblicate nel suo convenzionale manifesto di celebrazione, anche se non ha fornito agli automobilisti il ​​tipo di brutali calci che hanno vissuto in passato.
• “Il governo, nonché auto e produttori di camion devono fare di più per offrire EVS”
Ma con così tante correzioni relativamente convenienti e semplici disperatamente necessarie sulle strade: riparazioni di buche, riverniciatura della linea bianca, sostituzione delle indicazioni – perché invece il decreto dei contribuenti deve spendere numerosi milioni di milioni finanziando il progresso delle batterie per le auto elettriche? Sicuramente il mercato delle batterie letargico tuttavia redditizio dovrebbe pagare per tali miglioramenti?
È una storia simile con il progresso di veicoli elettrici e senza conducente a cui Hammond sta commette numerosi milioni; Le società produttrici di motori dovrebbero lavorare su queste a loro spese, non le nostre. Il governo britannico non poteva (o non vorrebbe) perforare i soldi per risparmiare Rover e Longbridge. La Toyota a Burnaston e la Honda di Swindon, oltre ad altri che producono auto e camion di spicco in Gran Bretagna, stanno diventando ora in specifiche. Tuttavia, gli “sviluppatori” di equivalenti non convenzionali vengono fortemente sovvenzionati. È giusto – o legale?
• “Perché la guida del governo non è possibile su auto e camion che raccomanda?”
La “competizione” da £ 690 milioni del cancelliere per le autorità regionali per gestire la congestione metropolitana è allo stesso modo sconcertanti. Se ci sono premi da avere, perché faranno comunemente consigli “anti-auto”? Sarebbero preferibili benefici per gli automobilisti che presentano soluzioni di congestione tanto necessarie, così come un programma di potenziamento delle strutture stradali che lo studio di ricerca del governo dimostra che è disperatamente necessario.
E perché, oh perché, ha ulteriormente demoralizzato i lavoratori britannici di livello mondiale dicendoci che siamo al 35 % dietro i tedeschi in termini di efficienza? È un insulto. E, proprio come la promessa del manifesto di “nessun aumento” nei contributi della copertura assicurativa nazionale, è una bugia.

Cosa credi al budget di Hammond? Facciamo capire di seguito …